Судебная практика Управления

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее – Управление) проведен анализ состояния работы по судебной защите при оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Калужской области по итогам работы за 2018 год.

Оспаривание постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке является одним из основных способов правовой защиты.

В 2018 году в суды Калужской области поступило 593 заявления (административных исковых заявления) об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, что на 17 заявлений или на 2,9 % меньше, чем в аналогичном периоде прошлого года (далее – АППГ).

Удовлетворено 32 заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, что на 3 заявления больше, чем в АППГ, и составляет 5,4 % от общего количества поступивших.
В АППГ судами удовлетворено 29 заявлений, что составило 4,8% от общего количества поступивших.

Судами общей юрисдикции рассмотрено 552 заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления, что на 39 заявлений или на 7,6% больше, чем в АППГ.

Арбитражным судом Калужской области рассмотрено 41 заявление
об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, что на 52 заявления или на 127% меньше, чем в АППГ.

Основными причинами обращения в судебные органы с заявлениями явилось:

- непринятие судебными приставами-исполнителями всех необходимых мер, предусмотренных законом, направленных на выявление источников доходов должника, т.е. бездействие;

- несогласие должников с возбуждением исполнительного производства;

- несогласие должника с постановлением о взыскании исполнительского сбора;

-несогласие должников с постановлением по ограничению пользования специальным правом;

- несогласие должников и взыскателей с расчетом задолженности
по алиментам;

-несогласие должников с исполнением исполнительных документов неимущественного характера;

- несогласие должников с постановлениями о привлечении
их к административной ответственности;

- несогласие должников с действиями судебных приставов-исполнителей, связанных с арестом имущества;

- несогласие взыскателей с действиями судебных приставов-исполнителей, связанных с окончанием исполнительных производств.

Из 32 удовлетворенных заявлений:

  • 3 заявления (или 8,1%) об оспаривании постановлений об отказе
    в возбуждении исполнительного производства;

  • 10 заявлений (или 18,5 %) об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей;

  • 1 заявление (или 14,3%) об оспаривании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом;

  • 2 заявления (или 8,7 %) об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника, наложению запрета на регистрационные действия;

  • 1 заявление (или 12,5 %) об оспаривании постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества;

  • 3 заявления (или 10 %) об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства;

  • 1 заявление (или 4,3 %) об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства;

  • 2 заявления (или 4,4 %) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора;

  • 2 заявления (или 3,6%) об оспаривании иных постановлений, действий судебных приставов-исполнителей;

  • 3 заявления (или 21,4 %) об оспаривании постановлений, действий иных должностных лиц службы судебных приставов;

  • 4 заявления (или 26,7 %) об оспаривании бездействия иных должностных лиц службы судебных приставов.

Проведенный анализ показал, что значительной частью заявлений, признанных судами обоснованными, являются заявления об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей и начальников отделов — старших судебных приставов.

Причиной удовлетворения судами заявлений об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, а также иных должностных лиц явилось отсутствие действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона
«Об исполнительном производстве», для исполнения требований указанных
в исполнительном документе и окончания исполнительного производства, поскольку допущенное бездействие противоречит законодательству
об исполнительном производстве и нарушает права взыскателей, не рассмотрение или не надлежащее рассмотрение начальниками отделов — старшими судебными приставами жалоб на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей.

Причиной удовлетворения судами заявлений об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства явилось обращение взыскания
на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации до истечения установленного добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, а также обращение взыскания на доход должника в виде пенсии в размере 100 % (50% удержано из пенсии должника; 50% списаны со счета, на который Пенсионным фондом РФ перечислена оставшаяся часть пенсии).

Причинами удовлетворения заявлений об оспаривании постановлений
о взыскании исполнительского сбора явилось не принятие во внимание поступающей от должников информации и доказательств, свидетельствующих
о том, что неисполнение требований исполнительного документа допущено
по уважительной причине. Поскольку действующим законодательством
не установлен примерный перечень причин, относящихся к уважительным, а также уменьшающих степень вины должника в неисполнении в срок, установленный
для добровольного исполнения, то судебным приставом-исполнителем не всегда верно определяется ситуация, при которой неисполнение исполнительного документа допущено действительно по уважительной причине.

Работа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее – Управление) по защите имущественных и иных прав и законных интересов ФССП России в судах организована в соответствии с требованиями приказа ФССП России от 25.06.2018 №288 «Об утверждении Положения
об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов».

В 2018 году в судах Калужской области находилось на рассмотрении
50 исковых заявлений, общая сумма по исковым заявлениям составила 80332 тыс. руб., в аналогичном периоде прошлого года в судах находилось 45 исковых заявлений на общую сумму 36684 тыс. руб.

В рассматриваемом периоде удовлетворено 9 исковых заявлений на сумму
200 тыс. руб., что составляет 0,3% от общей суммы взыскания, в аналогичном периоде прошлого года удовлетворено 7 исковых заявлений на сумму 204 тыс. руб., что составляло 0,6% от общей суммы взыскания.

Основными причинами обращения в судебные органы с исковыми заявлениями явилось непринятие судебными приставами-исполнителями всех необходимых мер, предусмотренных законом, направленных на выявление источников доходов должника, т.е. бездействие, а также несогласие должников
с обращением взыскания на денежные средства.

Основная часть исковых заявлений, предъявленных к Управлению и ФССП России о взыскании материального и морального вреда, вытекают из деятельности судебных приставов-исполнителей — 35 заявлений, 1 исковое заявление — из деятельности старшего судебного пристава структурного подразделения Управления, 14 исковых заявлений вытекают из других направлений деятельности.

Во всех случаях, когда постановления, действия (бездействие) должностных лиц Управления признаны судами незаконными, руководителем Управления разрешается вопрос о целесообразности проведения служебных проверок
в отношении должностных лиц.

Время создания/изменения документа: 25 февраля 2013 15:38 / 11 апреля 2019 16:45

Версия для печати